關(guān)于全省建筑施工安全專項整治督導檢查發(fā)現(xiàn)的嚴重隱患和違法違規(guī)典型案例的通報

蘇建函質(zhì)安〔2020〕367號

各設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局（建委），南通市市政園林局：

為進一步推動建筑施工安全專項整治深入開展，落實國務院安委會關(guān)于安全生產(chǎn)專項整治三年行動部署，抓好國務院江蘇安全生產(chǎn)專項整治督導組“四個清單”任務落實，確保專項整治工作取得實效，根據(jù)《關(guān)于開展住建領(lǐng)域安全生產(chǎn)專項整治督導工作的通知》（蘇建函安生〔2020〕237號），自6月中旬以來，由廳領(lǐng)導帶隊分片督導各設(shè)區(qū)市專項整治推進情況，共檢查55個在建工程，發(fā)現(xiàn)安全隱患455條，對11個存在嚴重安全隱患和違法違規(guī)的典型案例下發(fā)了《建筑施工安全生產(chǎn)執(zhí)法建議書》，現(xiàn)將情況通報如下。

案例一：常州市翠竹中學原址翻建工程科技綜合樓及教學行政樓含地下室及人防地下室建設(shè)標段，建設(shè)單位為常州市翠竹中學；施工單位為常州市第一建筑集團有限公司，項目經(jīng)理為王青；監(jiān)理單位為常州建工項目管理有限公司，項目總監(jiān)理工程師為張銘剛。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是開口型腳手架的兩端未設(shè)置橫向斜撐；雙排腳手架門洞桁架構(gòu)造未按專項施工方案搭設(shè)；腳手架連墻件設(shè)置數(shù)量不足，架體未按方案要求與結(jié)構(gòu)做可靠連接。二是高支模搭設(shè)前施工現(xiàn)場管理人員未對作業(yè)人員進行安全技術(shù)交底；高支模驗收記錄無量化指標。三是特種作業(yè)人員安全教育培訓流于形式，內(nèi)容無針對性。四是物料提升機停層裝置失效。五是現(xiàn)場司索、指揮無特殊工種操作證。

案例二：常州市金壇區(qū)四季雅苑項目2號地塊項目，建設(shè)單位為常州緒陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；施工單位為上海家樹建筑工程有限公司，項目經(jīng)理為丁世楠；監(jiān)理單位為常州凱聯(lián)工程監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師為楊琛亮。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是電梯井水平防護桿件端部未做可靠固定，防護虛設(shè)。二是鋼管復試報告規(guī)格（壁厚）與實際不符。三是施工升降機驅(qū)動電機數(shù)量、功率與安裝使用說明書不符。四是采光井部位腳手架連墻件隨意設(shè)置。

案例三：高郵市潤豐苑小區(qū)一期工程，建設(shè)單位為高郵市興韻城鎮(zhèn)化建設(shè)運營有限公司；施工單位為揚州市富康建設(shè)工程有限公司，項目經(jīng)理為陳慶；監(jiān)理單位為江蘇蘇維工程管理有限公司，項目總監(jiān)理工程師為游善江。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是落地卸料平臺搭設(shè)高度18m，不符合JGJ80-2016高處作業(yè)規(guī)范要求。二是未設(shè)置圓盤鋸護罩、防護擋板安全裝置和傳動部位未進行防護；手持電動工具未使用專用箱（違規(guī)使用拖線板代替）。三是登高作業(yè)設(shè)施不牢固可靠；電梯井防護門下端防護不嚴密。四是現(xiàn)場材料堆放布局不合理，違規(guī)集中堆放地下室頂板上部。五是6#樓東南立面外腳手架搭設(shè)與方案中采用懸挑腳手架不符，未對方案進行調(diào)整。六是危大工程清單未按要求編制。七是塔機維保記錄不規(guī)范，未實施一機一檔；塔機基礎(chǔ)未設(shè)置擋土墻；塔機附著中間斜桿未按照說明書要求設(shè)置。八是二級箱內(nèi)未見電工巡查記錄和電氣線路圖；二級箱、三級箱內(nèi)漏電保護器參數(shù)偏大；二級箱、三級箱內(nèi)接線不規(guī)范，未采用接線端子。九是施工升降機樓層平臺側(cè)面防護裝置與吊籠之間開口過大；升降機登機平臺與吊籠門外框之間間隙過大；升降機司機趙寬艷未見三級安全教育和書面安全技術(shù)交底。

案例四：揚中吾悅廣場S1#樓，建設(shè)單位為揚中市新城悅盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；施工單位為江蘇先騰建設(shè)集團有限公司，項目經(jīng)理為徐隨和；監(jiān)理單位為江蘇三益建設(shè)監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師為郭紅兵。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是深基坑工程無驗收手續(xù)。二是高支模搭設(shè)方案與現(xiàn)場實際不符，方案按扣件式鋼管架搭設(shè)要求進行計算，而現(xiàn)場搭設(shè)采用的盤扣式支撐體系；搭設(shè)過程中，未見過程監(jiān)管記錄、未見生產(chǎn)負責人履職記錄；支撐體系水平剪刀撐未與立桿連接，未設(shè)縱向剪刀撐，搭設(shè)高度大于6米后，未按要求張設(shè)水平防墜安全網(wǎng)，搭設(shè)人員登高作業(yè)未系安全帶。三是高支模搭設(shè)安全技術(shù)交底不符合要求，接受交底人沒有安全員、搭設(shè)負責人參加。四是建筑起重機械安裝專項施工方案缺少針對性及可操作性；未在危大工程實施前組織對管理人員進行技術(shù)交底；附著安裝專項施工方案未組織方案技術(shù)交底；附著構(gòu)件進場項目部未組織進場驗收，未能提供制造商出廠檢驗合格證；安裝完成后未按規(guī)定組織自檢。五是起重機械吊運使用的吊索具未按規(guī)定建立臺賬，未定期檢查，報廢的吊索未及時更換。六是現(xiàn)場二級箱內(nèi)漏電保護開關(guān)漏電分斷時間為0.2S、漏電動作電流為可調(diào)式（50mA-250mA）。

案例五：揚中吾悅廣場住宅首開區(qū)工程一標段，建設(shè)單位為揚中市新城悅盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；施工單位為常州市中大建設(shè)工程有限公司，項目經(jīng)理為徐凱；監(jiān)理單位為江蘇三益建設(shè)監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師為郭紅兵。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是深基坑工程無驗收手續(xù)。二是高支模驗收手續(xù)不全，未見專家檢查記錄。三是腳手架方案無針對性，無預埋件驗收記錄，鋼管等無檢測報告。四是危大工程交底、驗收人員不符合規(guī)定。五是S-1#樓塔吊附著安裝專項施工方案審批未蓋總包單位公章；未明確具體安裝樓層及高度，附著間距直線距離（超長附著），無計算驗算、變更圖；未見方案技術(shù)交底；塔吊附墻支在剪力墻上，支撐點無驗算；附著裝置安裝不符合規(guī)定。六是未編制《高處作業(yè)防墜落專項施工方案》，未組織對登高作業(yè)人員安全教育培訓、安全技術(shù)交底，對登高設(shè)施未組織檢查驗收；現(xiàn)場拆模班組人員使用木梯登高作業(yè)。

案例六：宿遷市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)蜀星苑項目，建設(shè)單位為江蘇辛中置業(yè)有限公司；施工單位為四川基業(yè)建設(shè)工程有限公司，項目經(jīng)理為張濤；監(jiān)理單位為江蘇富昂建設(shè)投資有限公司，項目總監(jiān)理工程師為李優(yōu)。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是陽角處工字鋼懸挑長度超長，與方案嚴重不符，存在較大安全隱患；懸挑腳手架懸挑型鋼設(shè)置嚴重與方案和規(guī)范不符；懸挑腳手架鋼絲繩與建筑拉結(jié)方式與方案和規(guī)范不符。二是基坑坡面噴漿未按照方案要求使用鋼筋網(wǎng)；基坑邊坡坍塌未按照應急預案采取措施處理。三是保護零線未用黃綠雙色作為顏色標記；未規(guī)定進行臨時用電定期檢查并填寫記錄。四是塔吊銷軸聯(lián)接不符合規(guī)范要求；塔式起重機頂部高度大于30m且高于周圍建筑物未安裝障礙指示燈；升降機平臺門設(shè)置不符合規(guī)范要求。五是洞口未采用蓋板覆蓋。

案例七：宿遷市宿豫區(qū)御江山花園項目，建設(shè)單位為宿遷恒峰置業(yè)有限公司；施工總承包單位為南通恒峰建設(shè)集團有限公司，項目經(jīng)理為吳志峰；監(jiān)理單位為南通正元建設(shè)工程管理有限公司，項目總監(jiān)理工程師為王波。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是懸挑腳手架下方一根懸挑工字鋼缺失；懸挑腳手架部分鋼絲繩未及時張拉；懸挑腳手架連墻件與建筑拉結(jié)方式與方案不符。二是懸挑梁根部壓環(huán)螺母未擰緊；懸挑鋼平臺懸挑梁下?lián)鯄K與建筑結(jié)構(gòu)存在較大空隙。三是配電系統(tǒng)未采用同一種接零保護方式；總配電箱中漏電保護器的額定漏電動作電流與額定漏電動作時間的乘積大于30mA•s。四是無靈敏的防護圍欄門連鎖保護裝置；升降機平臺門設(shè)置不符合規(guī)范要求（間隙、插銷安裝位置）；升降機導軌架連接螺栓固定螺母無防松措施；附墻架間距、最高附著點以上導軌架的自由高度超過說明書要求；未安裝靈敏有效的上極限開關(guān)；升降機驅(qū)動板及附著裝置連接銷軸未裝止動開口銷。五是監(jiān)理方案審查未加蓋執(zhí)業(yè)印章。

案例八：盱眙縣金鶯盛世佳園項目，建設(shè)單位為金湖縣國云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司盱眙分公司；施工單位為江蘇豐勤建設(shè)工程有限公司，項目經(jīng)理為毛建才；監(jiān)理單位為鎮(zhèn)江江大工程建設(shè)監(jiān)理有限責任公司，項目總監(jiān)理工程師為孫仕軍。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是腳手架方案論證修改后，專家組長未履行簽字手續(xù)，方案審批程序不正確；12#樓腳手架多處缺少掃地桿；11#樓商鋪與住宅交界處多處立桿懸空；11#樓附墻拉結(jié)末按照方案設(shè)置兩步兩跨，局部用鋼絲繩代替拉結(jié)。二是多處臨邊防護未搭設(shè)；電梯井防護不規(guī)范。三是施工單位、項目部檢查記錄不完善。四是施工升降機自由端懸高超說明書要求；施工升降機層門插銷設(shè)置錯誤；施工升降機控制臺無標識；施工升降機未掛使用登記證；施工升降機側(cè)面防護裝置與吊籠間隙過大。五是貨用施工升降機架體底部圍欄缺損；貨用施工升降機無可靠防護頂板；貨用施工升降機吊籠門低于1.8米；貨用施工升降機側(cè)面未全高封閉；貨用施工升降機最上一道附著非原廠，普通鋼管代替。六是三級箱漏保參數(shù)偏大，無隔離開關(guān)；三級箱門、箱體未做電氣連接。

案例九：淮安市運河上城二期項目1#、2#、3#、4#、5#、6#樓，建設(shè)單位為淮安市城改置業(yè)有限公司；施工單位為江蘇淮陰建設(shè)工程集團有限公司，項目經(jīng)理為李興清；監(jiān)理單位為江蘇地元項目管理有限公司，項目總監(jiān)理工程師為許愛國。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是1#樓頂層樓面施工無臨邊防護；部分洞口防護不到位。二是現(xiàn)場大量木模板堆放處消防器材配備不到位。三是4#樓腳手架東北側(cè)局部變形，附墻拉結(jié)點未按照方案設(shè)置雙扣件，局部缺主立桿；腳手架方案審批表未提供；6#樓第一次懸挑層馬槽防護不到位，部分點位未按照方案設(shè)置懸挑梁鋼絲繩，無腳手架驗收記錄。四是施工單位項目部檢查記錄未提供。五是塔機維修記錄未整改閉合；塔機附著裝置銷軸開口銷安裝不規(guī)范；塔機附著距離超說明書要求。

案例十：南通R19014地塊項目一標段，建設(shè)單位為南通潤騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；施工單位為麥田建設(shè)工程（上海）有限公司，項目經(jīng)理為石炆輝；監(jiān)理單位為南通市東大建設(shè)監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師為黃興。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是安全臺賬建立不全。二是電梯井、通風井（8-10層）等洞口未防護。三是外架部分腰桿缺失，外挑網(wǎng)未澆圈設(shè)置。四是塔機未設(shè)置專用電箱，采用二級箱直接供電；廢棄吊鉤放置在駕駛室平臺上；配重塊未可靠固定連接；主卷揚機鋼絲繩亂繩；少數(shù)開口銷使用不規(guī)范。

案例十一：東臺市翡翠雅居1-3#、5-8#樓及地下車庫，建設(shè)單位為東臺恒冠置業(yè)有限公司；施工單位為江蘇徐新建設(shè)集團有限公司，項目經(jīng)理為張佳煒；監(jiān)理單位為南京旭光建設(shè)監(jiān)理有限公司，項目總監(jiān)理工程師為徐新平。

嚴重安全隱患和違法違規(guī)事實：一是施工升降機安裝人員高空作業(yè)未系安全帶。二是3#塔機附墻未經(jīng)檢測使用；5#樓主體影響3#塔機自由旋轉(zhuǎn)；3#塔機基礎(chǔ)積水嚴重。三是臨時用電保護接零未接。四是鋼筋機械未設(shè)置操作防護棚。五是腳手架連墻件未按照方案設(shè)置；腳手架架體與建筑物之間無水平防護措施；懸挑鋼梁斜拉桿未按照方案設(shè)置。六是局部電梯井未設(shè)置防護措施；建筑物、基坑臨邊未設(shè)置防護措施。七是文明施工較差，現(xiàn)場主要道路積塵較多，清掃不及時；現(xiàn)場材料堆放無序，臟亂差。

對本次通報批評的11個案例，根據(jù)《江蘇省建筑施工安全生產(chǎn)標準化考評實施細則》第十六條規(guī)定，安全生產(chǎn)標準化評定等次一律按“不合格”處理，各設(shè)區(qū)市建設(shè)主管部門要按規(guī)定記入不良信用紀錄并督促整改，整改報告于8月25日前經(jīng)所在地建設(shè)主管部門核實蓋章后報省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳（附整改前后圖片對照）。凡整改不符合要求的本省施工企業(yè)，暫扣其安全生產(chǎn)許可證，對外省施工企業(yè)將向所在地建設(shè)主管部門發(fā)出建議處罰函。

聯(lián)系人：劉  睿，025-51868779。

 

 

 

江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳

2020年8月12日